原標(biāo)題：速看！多個(gè)知名品牌被中消協(xié)點(diǎn)名，還提到這些

中新財(cái)經(jīng)4月22日電 4月22日，中消協(xié)發(fā)布《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況年度報(bào)告(2021)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》)。《報(bào)告》點(diǎn)名星巴克、吉野家、小龍坎、奈雪的茶、胖哥倆、特斯拉等多個(gè)知名品牌，揭示重點(diǎn)領(lǐng)域消費(fèi)侵權(quán)現(xiàn)象。

食安風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕，多個(gè)知名品牌被點(diǎn)名

《報(bào)告》顯示，2021年食品安全治理成績(jī)顯著，形勢(shì)總體向好，但風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

2021年，多個(gè)知名品牌發(fā)生食品安全事件。

如，星巴克被曝私換配料標(biāo)簽使用過(guò)期食材，吉野家被曝用發(fā)臭肉末，知名火鍋品牌小龍坎后廚臟亂差用掃帚搗制冰機(jī)，大潤(rùn)發(fā)超市隔夜臭肉絞成肉餡灌香腸，“奈雪的茶”奶茶店使用腐爛水果，“胖哥倆”肉蟹煲死蟹冒充活蟹”等。

同時(shí)，危害食品安全犯罪依然多發(fā)，如河南封丘發(fā)生的學(xué)生食物中毒事件。

從食品類(lèi)投訴來(lái)看，食物變質(zhì)過(guò)期、餐飲場(chǎng)所衛(wèi)生條件差、操作不規(guī)范；部分網(wǎng)購(gòu)食品屬三無(wú)產(chǎn)品；個(gè)別不法商家篡改生產(chǎn)日期；炒作概念虛假宣傳；網(wǎng)紅產(chǎn)品流量美食過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)，品質(zhì)穩(wěn)定性較差等，成為投訴熱點(diǎn)。

車(chē)展維權(quán)現(xiàn)象屢現(xiàn)，汽車(chē)領(lǐng)域仍存維權(quán)難點(diǎn)

《報(bào)告》指出，新能源智能汽車(chē)消費(fèi)糾紛新發(fā)問(wèn)題多，維權(quán)存在難點(diǎn)。

如，行駛中斷電、續(xù)航里程縮水、輔助自動(dòng)駕駛系統(tǒng)失靈、電池充電故障等糾紛中不同程度地存在原因和責(zé)任認(rèn)定難等問(wèn)題。

2021年4月，上海車(chē)展一名車(chē)主在特斯拉展位車(chē)頂維權(quán)的視頻在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，2021年11月的廣州車(chē)展，也出現(xiàn)了車(chē)主現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)的情況。

“車(chē)展維權(quán)現(xiàn)象屢現(xiàn)，反映出消費(fèi)者在汽車(chē)領(lǐng)域特別是智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)領(lǐng)域仍然存在維權(quán)痛點(diǎn)、難點(diǎn)和堵點(diǎn)。”中消協(xié)表示。

App過(guò)度收集信息，引發(fā)消費(fèi)者反感

《報(bào)告》提到，App過(guò)度收集利用消費(fèi)者個(gè)人信息現(xiàn)象仍然較多。

如，App廣告后臺(tái)大量調(diào)取用戶周邊信息形成“用戶畫(huà)像”，而消費(fèi)者往往并未知情同意。信息采集方式和后果告知不充分，易加重隱私泄露，頻繁而不分場(chǎng)景的個(gè)性化推送，易引發(fā)部分消費(fèi)者內(nèi)心不適和不安全感。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以收集個(gè)人信息甚至隱私的方式，提供“免費(fèi)”或“個(gè)性化”服務(wù)，消費(fèi)者讓渡自身部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利后，并不一定能獲得便利快捷、公平安全的“對(duì)價(jià)”體驗(yàn)。

另外，與網(wǎng)絡(luò)交易同步的各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品消費(fèi)過(guò)程中，也存在個(gè)人信息或隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

直播帶貨門(mén)檻低，問(wèn)題多

《報(bào)告》顯示，直播帶貨的強(qiáng)互動(dòng)性和參與性，給消費(fèi)者帶來(lái)了新的消費(fèi)體驗(yàn)，但“帶貨”中侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，也時(shí)有發(fā)生。

一是直播中主播夸大產(chǎn)品功效、虛構(gòu)價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量的情況較為普遍。很多“網(wǎng)紅爆款”來(lái)源不明，甚至本身就是“三無(wú)”產(chǎn)品。

二是直播帶貨主體多元、責(zé)任不清，成為售后責(zé)任履行的最大障礙。部分直播間運(yùn)營(yíng)方通過(guò)設(shè)立多個(gè)賬號(hào)，混淆主體身份，逃避法律責(zé)任和行政監(jiān)管。出現(xiàn)糾紛后，商家、主播、平臺(tái)、運(yùn)營(yíng)方等相互推諉，抬高了消費(fèi)者的維權(quán)成本，售后服務(wù)難以保障成為直播帶貨的最大痛點(diǎn)。

三是直播帶貨進(jìn)入門(mén)檻低，主播行為與營(yíng)銷(xiāo)手段挑戰(zhàn)公序良俗甚至法律法規(guī)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。個(gè)別主播語(yǔ)言低俗，甚至歧視辱罵消費(fèi)者；營(yíng)銷(xiāo)手段背離誠(chéng)信原則，編造虛假劇情賣(mài)慘營(yíng)銷(xiāo)，利用公眾同情心透支社會(huì)善意。

盲盒消費(fèi)無(wú)序擴(kuò)張，問(wèn)題層出不窮

從2019年“雙 11”盲盒成為全網(wǎng)焦點(diǎn)開(kāi)始，盲盒消費(fèi)向多個(gè)領(lǐng)域無(wú)序擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)顯現(xiàn)，盲盒售假、違法出售、盲盒成癮等問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。

《報(bào)告》顯示，目前盲盒領(lǐng)域存在的問(wèn)題主要有：利用盲盒銷(xiāo)售臨期商品或假冒偽劣產(chǎn)品；利用盲盒誘導(dǎo)消費(fèi)，如餐飲企業(yè)與盲盒銷(xiāo)售商聯(lián)合推出“聯(lián)名款盲盒套餐”，誘導(dǎo)消費(fèi)者超額消費(fèi)，造成食物浪費(fèi)；盲盒概率不透明，存在私拆后再售賣(mài)等行為；利用盲盒銷(xiāo)售患病活體動(dòng)物；以“盲盒的特殊性”為借口拒不承擔(dān)售后責(zé)任；設(shè)置普通款和隱藏款，誘導(dǎo)未成年人反復(fù)購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致盲盒上癮等。

“作為一種新的商業(yè)模式，盲盒營(yíng)銷(xiāo)在規(guī)范管理方面缺乏明確規(guī)則，存在較多爭(zhēng)議，需要盡快制定相關(guān)規(guī)則。”中消協(xié)稱(chēng)。（記者 謝藝觀）