(資料圖片)

指股網(wǎng)2022年11月30日訊——彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員伯格斯滕近日撰文對(duì)各國(guó)央行2%的通脹目標(biāo)水平進(jìn)行了探討，并認(rèn)為現(xiàn)在是時(shí)候重新審視這一目標(biāo)了。文章指出，早在2010年，伯格斯滕和研究員德拉里恰、保羅就主張將通脹目標(biāo)設(shè)定為4%。但當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)家央行都否決了這一想法。其中的原因并不在于與邏輯有多大的分歧，而是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，如果他們這樣做，就存在失去信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。在12年前，伯格斯滕等人的觀點(diǎn)是基于簡(jiǎn)單的成本效益分析。在效益方面，更高的通脹目標(biāo)，以及更高的平均名義利率，將為貨幣政策在需要時(shí)降息提供更大的空間，減少受到零利率下限限制的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)選擇2%作為通脹目標(biāo)時(shí)，其支持者認(rèn)為，這意味著平均名義利率足夠高，為貨幣政策提供足夠的空間來(lái)降息，而不觸及這一下限。但事實(shí)證明這是錯(cuò)誤的，零利率下限比預(yù)期的更具約束力。4%的通脹目標(biāo)意味著，在其他條件不變的情況下，名義利率平均將高出2個(gè)百分點(diǎn)，從而為貨幣政策提供更大的操作空間。在成本方面，修正目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，盡管為高通脹（例如10%或更高）付出的代價(jià)可能很高，但4%通脹相對(duì)于2%通脹帶來(lái)的的額外成本卻更低。其中的主要成本來(lái)自于不完全指數(shù)化的稅收體系的扭曲，但這些可以通過(guò)使稅法不受通脹影響而輕易地消除。事實(shí)上，有證據(jù)表明，4%左右的通脹率使理想的相對(duì)工資調(diào)整變得更加容易。多年來(lái)，各國(guó)央行一直在說(shuō)服人們他們致力于實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)，而當(dāng)時(shí)通脹確實(shí)在這一水平附近運(yùn)行。各央行擔(dān)心，如果人們看到他們將通脹目標(biāo)提高至4%，就會(huì)對(duì)進(jìn)一步加息感到擔(dān)憂(yōu)，從而失去對(duì)信譽(yù)的投資。因此，這個(gè)提議毫無(wú)進(jìn)展。一方面，零下限的相關(guān)性對(duì)所有人來(lái)說(shuō)已經(jīng)變得非常明顯。自2010年初以來(lái)，在155個(gè)月中，美國(guó)政策利率有95個(gè)月處于有效零利率的下限。而在近期的加息之前，歐元區(qū)和日本的政策利率幾乎一直處于下限。誠(chéng)然，央行曾求助于其他工具，從輕微的名義負(fù)利率到量化寬松，但這些工具的影響有限，使用起來(lái)復(fù)雜，還會(huì)產(chǎn)生不利的附帶效應(yīng)。這顯然增強(qiáng)了提高通脹目標(biāo)的理由，也意味著提高平均名義利率，降低再次觸及零利率下限的可能性。另一方面，伯格斯滕對(duì)另一種基于顯著性的分析持更加開(kāi)放態(tài)度。當(dāng)通脹率較低時(shí)，人們和企業(yè)根本不會(huì)考慮它，因此也不會(huì)對(duì)此做出反應(yīng)。新冠疫情之前的情況毫無(wú)疑問(wèn)就是如此。然而，當(dāng)通脹率上升時(shí)，通脹就會(huì)變得顯著，有關(guān)工資和價(jià)格決策就會(huì)對(duì)通脹率更加敏感，通脹預(yù)期也更容易脫錨。這一切都大大增加了貨幣政策工作的難度。問(wèn)題是什么水平的通脹率會(huì)導(dǎo)致顯著性差異？最近的一篇論文或許給出了一個(gè)提示，該論文將谷歌搜索“通貨膨脹”作為實(shí)際通貨膨脹率的函數(shù)，并發(fā)現(xiàn)就美國(guó)而言，如果通脹率在3%至4%左右，人們根本不會(huì)注意到；但超過(guò)3%-4%，他們就會(huì)開(kāi)始關(guān)注。總而言之，伯格斯滕通過(guò)這些論點(diǎn)得出結(jié)論：盡管更高的通脹目標(biāo)是可取的，但對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，正確的通脹目標(biāo)可能更接近3%，而不是他們最初提出的4%。那么，會(huì)出現(xiàn)更高的通脹目標(biāo)嗎？在2010年的時(shí)候各國(guó)央行擔(dān)心，提高通脹目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致失去信譽(yù)，而這樣做的后果是通脹從當(dāng)時(shí)的2%水平開(kāi)始上升。這當(dāng)然不是我們今天所處的位置。央行將從上而非從下開(kāi)始接近目標(biāo)水平，這是有區(qū)別的。伯格斯滕猜測(cè)，當(dāng)2023年或2024年通脹回落至3%時(shí)，人們將展開(kāi)一場(chǎng)激烈的辯論，如果以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)一步大幅放緩為代價(jià)，是否值得將通脹進(jìn)一步降至2%。各國(guó)央行正式改變通脹目標(biāo)可能會(huì)讓人感到驚訝，但他們更有可能會(huì)決定在一段時(shí)間內(nèi)維持在高于這一目標(biāo)的水平，然后最終可能會(huì)對(duì)這一目標(biāo)進(jìn)行修訂。